공공저작물 활용, 공공누리 표시만 믿어서는 안 되는 이유

공공기관이 공개한 자료라고 해서 모든 이용이 허용되는 것은 아닙니다.

정부나 공공기관 홈페이지에서 이미지나 디자인 자료를 찾다 보면 ‘공공누리’ 표시를 쉽게 확인할 수 있습니다.
특히 제1유형은 출처를 표시하면 상업적 이용과 변경이 가능하기 때문에 기업에서도 홍보물이나 제품 디자인 등에 활용하기 쉽습니다.

하지만 공공누리 유형만 확인하고 자료를 사용하는 것은 저작권 분쟁으로 이어질 수 있습니다.

핵심은 해당 자료에 대한 권리를 공공기관이 실제로 어디까지 보유하고 있는지입니다.

공공기관 홈페이지에 게시된 자료 중에는 기관이 직접 작성한 저작물뿐 아니라 외부 작가나 업체가 제작한 이미지, 일러스트, 영상, 디자인도 포함되어 있습니다.

특히 기존 저작물을 수정하거나 변형해 제작한 2차적 저작물이라면 권리관계는 더욱 복잡해집니다.

실제로 정부 캠페인 사이트에서 공공누리 제1유형이 표시된 캐릭터 이미지를 내려받아 제품 패키지에 활용한 제조업체가 원작 일러스트레이터로부터 저작권 침해 통보를 받은 사례가 있었습니다.

해당 캐릭터는 원작을 공공기관이 캠페인용으로 수정한 2차적 저작물이었고, 공공기관은 캠페인 기간 동안 이미지를 사용할 권리만 확보했을 뿐 저작재산권 전부를 양도받은 것은 아니었습니다.

따라서 공공저작물을 사업에 활용할 때는 세 가지를 구분해 살펴볼 필요가 있습니다.

먼저 해당 자료가 공공기관이 직접 작성한 공공저작물인지, 외부 용역이나 개인 창작물을 바탕으로 제작된 자료인지 확인해야 합니다.

다음으로 외부 저작물이 포함되어 있다면 공공기관이 어떤 범위까지 권리를 확보했는지 살펴봐야 합니다. 특히 원저작물을 수정하거나 변형한 자료라면 2차적 저작물과 관련된 권리관계까지 확인할 필요가 있습니다.

마지막으로 실제 이용 방식이 공공누리 유형에서 정한 범위에 포함되는지도 검토해야 합니다. 공공누리는 유형에 따라 상업적 이용이나 변경 가능 여부가 달라지기 때문에 같은 자료라도 사용 목적과 방식에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

제품 패키지나 광고물처럼 상업적 활용 범위가 넓어질수록 이러한 확인은 더욱 중요해집니다. 이미 제작과 유통이 진행된 이후 문제가 발생하면 단순히 해당 이미지를 삭제하는 것만으로 끝나지 않고, 제품 회수나 손해배상 등 추가적인 부담으로 이어질 수 있기 때문입니다.

공공기관의 자료를 사업에 활용하려면 표시된 이용조건뿐 아니라 원저작물의 존재 여부와 공공기관이 확보한 권리의 범위까지 함께 살펴보는 것이 중요합니다.

공공저작물의 핵심은 ‘어디에서 받은 자료인가’보다 ‘누가 어떤 권리를 가지고 있는가’에 있습니다.
공공누리 표시가 있더라도 외부 저작물이나 2차적 저작물이 포함되어 있다면,
상업적으로 활용하기 전에 실제 권리관계를 확인해야 합니다.

이 글의 내용과 비슷한 상황이라면 기율에 문의를 남겨 주세요.

기업의 선택과 방향을 함께 고민합니다.