“중국 쇼핑몰에서 이미 판매되고 있는 제품을 수입해 온라인에서 판매했는데, 국내 등록디자인을 침해했다는 연락을 받았습니다. 직접 모방한 것도 아닌데 책임을 져야 하나요?” 온라인 판매자들이 자주 묻는 질문입니다. 결론부터 말씀드리면, 해외에서 완제품을 구매했거나 다른 판매자도 동일한 제품을 판매하고 있다는 사정만으로 디자인권 침해
상표권 침해는 브랜드의 경쟁력을 직접 위협하는 리스크입니다. 최근 상표권 관련 분쟁이 증가하는 배경에는 몇 가지 공통된 원인이 있습니다. 상표의 중요성을 충분히 인식하지 못한 채 브랜드를 사용하는 경우가 많고, 온라인 쇼핑몰과 SNS 등 다양한 채널에서 상표 사용이 확대되면서 침해 가능성도 함께
안녕하세요 기율 법률사무소 최정우 변호사 입니다.디자인권 침해 분쟁을 진행하다 보면 생각보다 많은 비용이 들어갑니다.침해중단을 요구하는 경고장을 보내기도 하고,형사고소나 권리범위확인심판을 진행하기도 합니다.상대방이 디자인등록무효심판을 청구하면 이를 방어하기 위한 비용도 발생합니다. 그렇다면 이런 비용을 나중에 상대방에게 모두 청구할 수 있을까요? 결론부터 말씀드리면, 반드시
계약서는 단순히 거래 조건을 정리하는 문서가 아니라, 사업 과정에서 발생할 수 있는 리스크를 미리 배분하는 기준입니다. 실제 기업 현장에서는 계약서의 일부 핵심 조항을 충분히 검토하지 않아 분쟁으로 이어지는 경우가 반복됩니다. 특히 외주 계약이나 공동 프로젝트처럼 역할과 결과물이 분리되는 구조에서는 계약서의 표현
공동개발의 분쟁은 개발 과정이 아니라 성과가 나온 이후부터 시작됩니다. 공동개발, 산학협력, 공동연구개발은 이름은 달라도 결국 같은 문제로 연결됩니다. “이 기술의 권리는 누구에게 있는가”라는 문제입니다. 실제 공동개발에서는 결과물이 나온 이후 특허를 누구 명의로 출원할 것인지, 상표와 소프트웨어 권리를 누구에게 귀속시킬 것인지,
지식재산 경고장은 법률문서이기 전에 사업 리스크의 시작점입니다. 많은 기업이 경고장을 받으면 가장 먼저 해명이나 반박을 준비합니다. 그러나 실제 분쟁에서는 ‘무엇을 답변할 것인가’보다 ‘현재 어떤 리스크에 노출되어 있는가’를 먼저 확인해야 합니다. 특허, 상표, 디자인 등 지식재산권 분쟁은 단순한 주장 충돌로 끝나지
지식재산권 분쟁의 결과는 소송이 아니라 회수 가능성에서 결정됩니다. 한 기업이 상표, 디자인, 특허까지 모두 도용당한 채 시장에서 경쟁 제품이 판매되는 상황에 직면했습니다. 단순한 유사 수준이 아니라, 브랜드 로고와 제품 구조까지 그대로 복제된 상태였습니다. 문제는 침해 사실 자체가 아니라, 이미 상대방이
지식재산 라이선스 계약은 사용을 허용하는 문서가 아니라, 책임의 경계를 정하는 문서입니다. 많은 기업이 라이선스를 “사용 가능 여부”로만 이해합니다. 그러나 실제 분쟁은 대부분 “어디까지 사용 가능한가”에서 발생합니다. 즉, 라이선스의 본질은 허용이 아니라 제한입니다. 첫 번째로 반드시 확인해야 할 것은 라이선스의 범위입니다.
